La plata que se ahorre el Estado por la rebaja a 25 salarios mínimos de las megapensiones de exmagistrados y excongresistas deberá destinarse a ampliar la cobertura pensional de los sectores de menores recursos.
Este es uno de los mandatos de la histórica sentencia de la Corte Constitucional que les puso tope a las jubilaciones millonarias pagadas con cargo a la Nación. (Lea también: Techo de $14,7 millones para pensiones de congresistas y magistrados)
Este miércoles, mientras la mayoría de sectores –por el Gobierno– calificaba la decisión como un paso clave hacia un país más equitativo, empezaron a escucharse voces que advertían de una supuesta vulneración de los derechos de los que ya habían recibido las megapensiones.
Al respecto, el fallo de la Corte Constitucional señaló que no hay vulneración por tres razones fundamentales. La primera, que “los derechos adquiridos no son absolutos y constitucionalmente son susceptibles de limitación por situaciones de interés general o para fines de equidad”. (Lea: Sentencia no soluciona crisis de pensiones en Colombia: exmagistrados).
La segunda, que el recorte “no es desproporcionado y no afecta el mínimo vital de los pensionados”, pues el techo legal de las jubilaciones quedó en 14,7 millones de pesos, mucho más de lo que devenga la mayoría de trabajadores y jubilados colombianos.
Y tercero, ya mencionado, que el ahorro de esos pagos va a destinarse a auxiliar a quienes no tienen en este momento la posibilidad de pensionarse.
La sentencia, que afecta a por los menos 1.050 personas, según los cálculos del Gobierno, expresamente acaba con los ‘carruseles’ pensionales utilizados en el Congreso y, recientemente, en la Sala Disciplinaria de la Judicatura, para jubilar con grandes sumas a personas que apenas duraron semanas en los altos cargos.
Así, expresamente señala que “quien no haya sido congresista o magistrado al primero de abril de 1994 no puede tener derecho a los beneficios de este régimen especial”.
Además, ordena liquidar las pensiones con un porcentaje del promedio de los últimos diez años y no, como venía ocurriendo, con el 75 por ciento del mejor salario del último año.
El Fondo del Congreso, Cajanal y otras entidades responsables del pago de las pensiones tendrán que revisar caso por caso y verificar si las personas tenían derecho al régimen de transición. Eso significa que, aunque no tengan que devolver lo que hasta ahora les han pagado –lo que sí pasará con pensiones abiertamente ilegales–, es probable que muchas mesadas se caigan.
Otro asunto que se discutió fue la posibilidad de que, como ocurrió con varias tutelas sobre pensiones concedidas e incluso avaladas por el Consejo de Estado en contravía de mandatos de la Corte Constitucional, haya nuevas decisiones judiciales que beneficien a exmagistrados y excongresistas por fuera de lo estipulado por el fallo de esta semana.
La Corte advirtió que su decisión es cosa juzgada constitucional y tiene efectos erga omnes (se aplica a todos los casos y en toda situación), por lo que un juez que intente desconocer el mandato está violando la normativa.
Y respecto a demandas en instancias internacionales –otra posibilidad que contemplan los afectados–, esta fue la respuesta de uno de los magistrados que firmaron la histórica decisión: “A nadie se le puede coartar el derecho a defender sus intereses como bien lo considere. Sin embargo, la sentencia cumple los principios universales de equidad, solidaridad y cobertura en materia de pensiones, y ese argumento es aceptado en todas las latitudes”.
Congresistas respaldan fallo sobre pensiones
Varios congresistas consultados por este diario dijeron estar de acuerdo con la sentencia de la Corte Constitucional que establece que ninguna persona podrá tener una pensión mayor de 14,7 millones de pesos, y que los afecta a ellos y a los magistrados de las altas cortes. (Vea las opiniones de excongresistas pensionados sobre el posible fallo de la Corte).
Para el senador liberal Luis Fernando Velasco, la decisión de la Corte fue “demorada” y, según dijo, no tenía expectativa de pensionarse con una mesada superior.
También Gloria Stella Díaz, representante por el Mira, sostuvo estar “absolutamente de acuerdo” porque “garantiza equidad”.
Mientras tanto, el representante de la ‘la U’ Ángel Custodio Cabrera sostuvo que, “desde el punto de vista de la igualdad, bienvenida sea la sentencia”.
Consejo de Estado dice que mesadas fueron en ley
El presidente del Consejo de Estado, magistrado Alfonso Vargas, se refiere al fallo de la Corte sobre las pensiones millonarias.
¿Cómo reciben la sentencia?
No la conozco en detalle, pero, como presidente del Consejo de Estado, me declaro respetuoso de las decisiones judiciales.
¿El Consejo de Estado va a aplicar en adelante la sentencia en las demandas?
Cuando el país tenga pleno acceso al fallo de la Corte Constitucional y podamos entender sus alcances, podemos calificar esa decisión. Sin embargo, debo decir que esas pensiones fueron reconocidas con estricto apego a la ley, cumpliendo los requisitos. Si hay algunas que desbordaron el marco legal se pueden revisar. Para eso hay mecanismos judiciales.
¿El fallo afecta derechos adquiridos de quienes recibían las mesadas altas?
El fallo se refiere a un tema puntual y afecta a un sector muy especial: senadores y representantes a la Cámara y magistrados y exmagistrados de las altas cortes. Llegar a una dignidad de estas es como llegar al final de la vida profesional.
Si hay criterios distintos en los jueces para resolver estos casos, ¿el fallo podría generar un choque de trenes?
Esperemos a ver qué se desprende de la lectura puntual de la sentencia, pero creo que se armoniza con las distintas leyes.
Tomado de:eltiempo.com
